1. ¿Realmente existieron los hombres de las cavernas?
Sí. Hubo humanos que vivían en cavernas, y puede ser que haya algunos que todavía lo
hacen. Esto no significa que fueran similares a los que han visto en los dibujos y figuras
tipo historietas. Se puede pensar del hombre de Cro-Magnon como un hombre de las cavernas
porque se piensa que él ha sido responsable de algunas de las extraordinarias pinturas en
cavernas de Francia y las cercanías. El hombre de Cro-Magnon es esencialmente el mismo
que los europeos modernos, y podría ser un representante de los europeos prehistóricos.1
hacen. Esto no significa que fueran similares a los que han visto en los dibujos y figuras
tipo historietas. Se puede pensar del hombre de Cro-Magnon como un hombre de las cavernas
porque se piensa que él ha sido responsable de algunas de las extraordinarias pinturas en
cavernas de Francia y las cercanías. El hombre de Cro-Magnon es esencialmente el mismo
que los europeos modernos, y podría ser un representante de los europeos prehistóricos.1
2. ¿Existen realmente fósiles que se parecen a hombres-simios?
Se han encontrado fósiles que parecen tener una mezcla de caracteres humanos y
simiescos. Existen varios tipos de éstos, como ser el Hombre de Java, Hombre de Pekín, y
varios tipos de Africa conocidos como los “erectinos.” Estos parecen haber sido
humanos, pero de una forma un poco distinta. Para ver algunas interpretaciones
creacionistas y evolucionistas sobre estos fósiles consulte las referencias.2
simiescos. Existen varios tipos de éstos, como ser el Hombre de Java, Hombre de Pekín, y
varios tipos de Africa conocidos como los “erectinos.” Estos parecen haber sido
humanos, pero de una forma un poco distinta. Para ver algunas interpretaciones
creacionistas y evolucionistas sobre estos fósiles consulte las referencias.2
3. ¿Los Neandertales fueron humanos verdaderos?
La mayoría de los creacionistas creen que sí, pero la pregunta es controversial.3
El hombre de Neandertal probablemente vivió en cavernas, pero éstos no eran hombres
simiescos. La forma del cráneo era diferente a la de los humanos modernos, y la capacidad
cerebral era mayor. Aparentemente poseían una cultura, y probablemente eran altamente
inteligentes. Los neandertales poseían algunos rasgos propios, pero ninguno que los
ligaría de alguna manera con los simios. Algunas de las diferencias en sus cráneos
podrían haber resultado parcialmente como consecuencia de un clima riguroso y de alimento
que era difícil de masticar. Aparentemente tenían una constitución física más fuerte
que la de la gente que vive hoy.4 El secuenciamiento de ADN mitocondrial de
hueso de Neandertal hecho recientemente, indica que el ADN de Neandertal es
significativamente diferente al de los humanos modernos.5 Tendrá que verse si
futuras investigaciones cambian o apoyan esta interpretación.
El hombre de Neandertal probablemente vivió en cavernas, pero éstos no eran hombres
simiescos. La forma del cráneo era diferente a la de los humanos modernos, y la capacidad
cerebral era mayor. Aparentemente poseían una cultura, y probablemente eran altamente
inteligentes. Los neandertales poseían algunos rasgos propios, pero ninguno que los
ligaría de alguna manera con los simios. Algunas de las diferencias en sus cráneos
podrían haber resultado parcialmente como consecuencia de un clima riguroso y de alimento
que era difícil de masticar. Aparentemente tenían una constitución física más fuerte
que la de la gente que vive hoy.4 El secuenciamiento de ADN mitocondrial de
hueso de Neandertal hecho recientemente, indica que el ADN de Neandertal es
significativamente diferente al de los humanos modernos.5 Tendrá que verse si
futuras investigaciones cambian o apoyan esta interpretación.
4. ¿Qué son los fósiles humanos “arcaicos”?
Existe un grupo de material esquelético que no encaja con facilidad en ninguna de las
otras categorías, y al que típicamente se refiere como “Homo sapiens
arcaico.” Generalmente poseen arcos superciliares gruesos, como los
“erectinos” y los humanos “arcaicos.” Tienen una capacidad craneana
mayor que los erectinos, y no poseen la protuberancia en la parte posterior del cráneo
que tienen los Neandertales.6
otras categorías, y al que típicamente se refiere como “Homo sapiens
arcaico.” Generalmente poseen arcos superciliares gruesos, como los
“erectinos” y los humanos “arcaicos.” Tienen una capacidad craneana
mayor que los erectinos, y no poseen la protuberancia en la parte posterior del cráneo
que tienen los Neandertales.6
5. ¿Qué hay sobre el Australopithecus?
El Australopithecus probablemente fue un tipo extinto de simio.7
Tenían muchas similitudes con los humanos, pero tenían un cerebro del tamaño de un
chimpancé, y algunas características que sugieren que vivían en los árboles.
Aparentemente podían caminar erguidos, pero algunas evidencias señalan que habrían
tenido dificultades al hacerlo.8
Tenían muchas similitudes con los humanos, pero tenían un cerebro del tamaño de un
chimpancé, y algunas características que sugieren que vivían en los árboles.
Aparentemente podían caminar erguidos, pero algunas evidencias señalan que habrían
tenido dificultades al hacerlo.8
6. ¿Existe una secuencia evolutiva desde los simios hasta los humanos?
Existen varios tipos de fósiles que tienen mezcla de rasgos humanos con rasgos
simiescos. Se ha intentado ordenarlos en una secuencia de menor a mayor número de rasgos
humanos. Los Australopitecinos poseen la menor cantidad de rasgos humanos, seguidos de los
“erectinos,” el grupo “arcaico,” y luego el Neandertal y el
Cro-Magnon. La secuencia parece ser convincente para una cantidad de personas, y se ha
interpretado como un linaje evolutivo.9 Los creacionistas no aceptan esta
interpretación, señalando que los detalles no encajan correctamente, y que el linaje no
es verdaderamente de ancestro-descendiente.10
simiescos. Se ha intentado ordenarlos en una secuencia de menor a mayor número de rasgos
humanos. Los Australopitecinos poseen la menor cantidad de rasgos humanos, seguidos de los
“erectinos,” el grupo “arcaico,” y luego el Neandertal y el
Cro-Magnon. La secuencia parece ser convincente para una cantidad de personas, y se ha
interpretado como un linaje evolutivo.9 Los creacionistas no aceptan esta
interpretación, señalando que los detalles no encajan correctamente, y que el linaje no
es verdaderamente de ancestro-descendiente.10
7. ¿Cuál es la explicación creacionista para estos fósiles que poseen una mezcla
de rasgos humanos y simios?
de rasgos humanos y simios?
La respuesta a esta pregunta se pierde en la antigüedad. Los fósiles en cuestión son
los “erectinos” y los “australopitecinos.”
los “erectinos” y los “australopitecinos.”
Esta es una respuesta posible: Los erectinos parecen haber sido humanos. A lo mejor
sufrieron los efectos severos de reproducción dentro de la familia y de un estilo de vida
perjudicial. Los australopitecinos podrían haber sido un tipo extinto de simio. No
parecen tener ninguna relación con especies actuales.
sufrieron los efectos severos de reproducción dentro de la familia y de un estilo de vida
perjudicial. Los australopitecinos podrían haber sido un tipo extinto de simio. No
parecen tener ninguna relación con especies actuales.
8. ¿Qué se sabe de los humanos gigantes que vivieron antes del diluvio? ¿Se ha
encontrado alguno de ellos?
encontrado alguno de ellos?
No. No hemos encontrado ningún fósil de los humanos gigantes que vivieron antes del
diluvio. La única información que tenemos sobre ellos proviene de la revelación
sobrenatural.
diluvio. La única información que tenemos sobre ellos proviene de la revelación
sobrenatural.
9. ¿Cómo se originaron las razas humanas? ¿Han sido algunas de ellas marcadas por
alguna maldición?
alguna maldición?
Todos los humanos están viviendo bajo la maldición del pecado, y es dudoso que esto
se aplique a una raza en particular por sobre cualquiera de las demás.
se aplique a una raza en particular por sobre cualquiera de las demás.
Las razas se pueden originar cuando pequeños grupos permanecen aislados. Aparte de la
distancia, el lenguaje es el factor más importante en el aislamiento. Cuando se produjo
la confusión de lenguas en Babel, es probable que pequeños grupos se hayan dispersado en
varias direcciones, produciendo el aislamiento de grupos que terminaron desarrollándose
en diferentes razas.
distancia, el lenguaje es el factor más importante en el aislamiento. Cuando se produjo
la confusión de lenguas en Babel, es probable que pequeños grupos se hayan dispersado en
varias direcciones, produciendo el aislamiento de grupos que terminaron desarrollándose
en diferentes razas.
Algunos rasgos raciales podrían ser el resultado del hecho de que ciertas
características fisiológicas son ventajosas en ambientes particulares. El color de la
piel es un ejemplo de esto. Se necesita la luz del sol para producir vitamina D. Demasiada
luz solar aumenta el riesgo de cáncer de piel. La melanina protege a los que viven en
climas tropicales del cáncer producido por excesiva radiación solar. Esto explica
porqué las gentes de los trópicos típicamente tienen piel más oscura. Personas de
latitudes nórdicas no necesitan tanta protección de los rayos solares, y tienen un color
de piel más claro. El color de piel oscuro puede ser desventajoso en el norte si la
cantidad de luz solar es apenas suficiente para la producción de vitamina D.
características fisiológicas son ventajosas en ambientes particulares. El color de la
piel es un ejemplo de esto. Se necesita la luz del sol para producir vitamina D. Demasiada
luz solar aumenta el riesgo de cáncer de piel. La melanina protege a los que viven en
climas tropicales del cáncer producido por excesiva radiación solar. Esto explica
porqué las gentes de los trópicos típicamente tienen piel más oscura. Personas de
latitudes nórdicas no necesitan tanta protección de los rayos solares, y tienen un color
de piel más claro. El color de piel oscuro puede ser desventajoso en el norte si la
cantidad de luz solar es apenas suficiente para la producción de vitamina D.
10. ¿Qué aspectos no resueltos sobre los humanos fósiles serían los de mayor
preocupación?
preocupación?
¿Por qué no encontramos fósiles de humanos gigantes? ¿Por qué no encontramos
ningún fósil humano que pueda haber sido enterrado por el Diluvio? ¿Cuál es la
explicación para los fósiles que poseen mezcla de rasgos humanos y rasgos simiescos?
ningún fósil humano que pueda haber sido enterrado por el Diluvio? ¿Cuál es la
explicación para los fósiles que poseen mezcla de rasgos humanos y rasgos simiescos?
Notas para las preguntas sobre los humanos fósiles
- Se necesita una referencia sobre las pinturas hechas por Cro-Magnon.
- Para una interpretación creacionista, vea: Lubenow, M.L. 1992. Bones of
contention. Grand Rapids, MI: Baker books; para una interpretaición evolucionista, vea:
Rightmire, G.P. 1981. Patterns in the evolution of Homo erectus. Paleobiology 7:241-246. - Stringer, C., Gambel, C. 1993. In search of the Neanderthals. NY: Thames and
Hudson. - Ruff, C.B., Trinkaus, E., Holliday, T.W. 1997. Body mass and encephalization in
Pleistocene Homo. Nature 387:173-176. - Krings, M., et al. 1997. Neanderthal DNA sequences and the origin of modern
humans. Cell 90:19-30. - Una discusión reciente sobre los humanos arcaicos se presenta en: Tattersall, I.
1997. Out of Africa again …. and again? Scientific American 276(4):60-67. - Hartwig-Scherer, S., Martin, R.D. 1991. Was “Lucy” more human than her
“child”? Observations on early hominid postcranial skeletons. Journal of Human
Evolution 21:439-449. - Spoor, F., et al. 1994. Implications of early hominid labyrinthine morphology for
evolution of human bipedal locomotion. Nature 369:645-648. - Una importante colección de artículos en este campo se encuentra en: Ciochon,
R.L., Fleagle, J.G., editors. 1993. The human evolution source book. Englewood Cliffs, NJ:
Prentice-Hall. - Kennedy, E. 1996. The search for Adam’s ancestors. Dialogue 8(1):12-15,34.
Un resumen sobre humanos fósiles por un creacionista se presenta en: Lubenow, M.L. 1992.
Bones of contention. Grand Rapids, MI: Baker Books.
Fuente: Geoscience Research Institute
No hay comentarios:
Publicar un comentario